Après les annonces faites par le Président de la République le 2 février 2010, était-il vraiment nécessaire de rencontrer le Préfet de Région à Ajaccio, pour finir de se convaincre que la possibilité d’avoir un jour le gaz naturel à Ajaccio reposait uniquement sur la garantie de l’avoir aussi à Lucciana ?

 

C’est M. GALSI, mandaté par le gouvernement qui l’a indiqué: l’intérêt du raccordement de la Corse nécessite le raccordement des deux centrales !

 

La position du Docteur MERLENGHI, sur Altafrequenza, illustre bien l’incrédulité de la population quant à la volonté d’EDF d’utiliser le gaz naturel dans les centrales de Corse.

 

D’ailleurs le rapport émis par la commission d’enquête publique émet les mêmes doutes.

 

Ce simple constat télescope de plein fouet le scénario extrait des 19 pages de conclusions sur les 231 que compte le rapport.

 

Imaginons, malgré la motion exigeant l’abolition du fioul lourd en Corse, majoritairement votée par l’assemblée de Corse le 13 novembre 2009, que la population accepte benoîtement de laisser EDF/SEI démarrer 4 des 7 moteurs prévus à Lucciana en les alimentant au fioul lourd jusqu’en 2016.

 

Et qu’en 2016, la très obéissante EDF/PEI, capable de lancer le 26/01/2010 un appel d’offre modificatif du dossier dans le dos du premier Ministre à une semaine de la visite du Président de la République, obtempérerait et accepterait de les alimenter au fioul léger alors que le raccordement au gazoduc GALSI ne serait pas encore réalisé.

 

Le scénario paraît idéal!

 

Mais comme le montre l’annexe 3, il a ses limites contenues dans l’appel d’offre rédigé par EDF/PEI elle-même.

 

A quatre reprises il y est précisé :

 

«L’objectif de ces centrales est d’établir un palier technique à partir de moteurs de type semi-rapide fonctionnant au fioul lourd et au gaz naturel »

 

«Le soumissionnaire doit proposer une centrale équipée de moteurs de type semi-rapide fonctionnant au fioul lourd et convertible au gaz»

 

«L’objectif de ces centrales est d’établir un palier technique à partir de moteurs de type semi-rapide fonctionnant au fioul lourd et convertible, à terme, au gaz naturel »

 

«Le soumissionnaire doit proposer une centrale équipée de moteurs de type semi-rapide fonctionnant au fioul lourd et convertible au gaz»

 

Et puisque l’appel d’offre ne l’a pas spécifiquement prévu, EDF/PEI aura beau jeu de nous rétorquer en 2016 que le cahier des charges des 48/60 commandés ne permet pas le scénario idyllique du passage au fioul léger.

D’ailleurs, comme le relève l’enquête publique, le dossier ne développe pas la partie des infrastructures qui permettraient de croire qu’EDF envisagerait sérieusement le gaz. Les plans du futur site sont plus qu’éloquents sur ce point : rien n’y figure.

 

 

Et s’il n’y suffisait pas, dans l’annexe 4 figure la lettre de MAN  « garantissant la convertibilité des moteurs 48/60 » :

 

“As signed in our contract dated 03.10.2008, we hereby confirm that our MAN Diesel 48/60 engines can be run on natural gas *alter conversion.”    (* vraisemblablement  after)

 

Ce que l’on peut traduire par «  Ainsi que cela est signé dans notre contrat daté du 03.10.2008, nous confirmons par la présente que nos moteurs MAN Diesel 48/60 peuvent fonctionner au gaz naturel après conversion ».

Il n’y donc là pas davantage d’engagement de leur capacité à fonctionner au fioul léger.

 

Aucun des 7 moteurs 48/60 commandés pour Lucciana, ni les 4 premiers, ni les 3 suivants n’est donc contractuellement tenu de pouvoir fonctionner en continu avec une alimentation au fioul léger.

 

Lorsque la commission d’enquête nous répond que les moteurs pourront fonctionner au fioul léger, elle ne dispose manifestement d’aucun engagement contractuel pour étayer ses dires. Sauf à nous les produire.

 

Par ailleurs, l’appel d’offre ne fait aucune mention de l’aspect convertibilité optionnelle si souvent évoquée par Frédéric BUSIN, le prédécesseur de l’actuel directeur régional J-T MONTI, pour la centrale de la Corse du Sud. Un artifice que Monsieur LEBEAU avait réutilisé à Sarrola-Carcopino pour tenter de désamorcer une situation devenue explosive, sans toutefois se résoudre à nous en laisser une trace écrite.

 

Les rédacteurs de l’appel d’offres aurait-ils des raisons de redouter une remise en cause pour l’avoir malencontreusement libellé d’une façon qui aurait pu favoriser un industriel plutôt qu’un autre? Une réclamation venant d’un groupe qui aurait fait moins de concessions sur l’axe Saint-Nazaire-Le Mans-Paris? Les motoristes concurrents capables de déposer une offre, comme au hasard  Wärtsilä, ne sont pas légion.

 

La remise en cause du statut de ZNI pour la Corse pourrait remettre en cause le principe de la péréquation tarifaire dont bénéficie la Corse ?

 

Et pour quel motif?

 

Si la Corse a été assimilée aux DOM, cela résulte d’une stratégie élaborée entre la EDF et la CRE, commission dont Michelle RIVASI relève la forte consanguinité avec EDF.

 

Et si la Corse quittait le régime des DOM, elle retrouverait tout à fait normalement un statut de département de l’hexagone. Celui qui permet à EDF, comme aux autres opérateurs de tous les départements de l’hexagone de bénéficier de la CSPE lorsque des surcoûts de production d’électricité y observés localement.

 

Notamment dans les régions de l’hexagone non desservies par le nucléaire où sont mis en œuvre des moyens thermiques comme les turbines à gaz à cycle combiné, et même dans les régions qui, disposant de centrales nucléaires, ont recours à des moyens de production classiques, voir des centrales au fioul, pour écrêter les pointes.

 

Dans ces autres régions de l’hexagone, l’Etat ne demande pas aux collectivités de mettre la main à la poche par exemple pour financer la ligne d’un million de volts qui doit permettre au futur réacteur de Flamanville d’acheminer sa production jusqu’aux alentours de la capitale.

 

Quelque soit le fournisseur, il faut démarrer au fioul léger à Lucciana, avec des moteurs capables de fonctionner directement au gaz naturel……

… et laisser tranquille notre PEI, il n’est pas prévu pour rattraper les historiques retards d’investissements de l’opérateur monopolistique!