ECHAPPATOIRE : Comment installer le fioul lourd à Lucciana en deux temps, deux mouvements!
Définition du dictionnaire : Moyen de se tirer d’embarras de façon habile. Synonymes: Dérobade, esquive, excuse, expédient, faux fuyant, issue, ruse, sortie, subterfuge.
C’est bien le qualificatif qui apparait dans les phrases de conclusions du chapitre 9 des réponses de la commission d’enquête:
il n’y a pas d’autre échappatoire
que le fonctionnement des moteurs MAN 48/60 au fioul "
C’est une solution qui pourrait faire croire à la population qu’elle a été entendue et qu’EDF/SEI serait enfin obligée de tenir compte de l’avis de la société civile.
En fait, cette proposition n’offre aucune garantie de la part de l’exploitant. EDF/SEI va pouvoir remplacer dans un premier temps les moyens (4/7) assurant la puissance délivrée actuellement par l’ancienne centrale de Lucciana, et attendra que la pression populaire soit retombée pour compléter une deuxième tranche (3/7) au fioul lourd.
Si de telles conclusions avaient été jugées acceptables par la population avant l’échéance électorale, elles auraient déjà fait l’objet d’une publication.
D’une première lecture du chapitre 9 "Conclusion", on se demande si la commission pourrait nous expliquer comment elle adosse certaines de ses conclusions qui nous paraissent assez légères.
Pourquoi le démarrage fioul lourd avec des 48/60 serait il plus intéressant économiquement qu’un démarrage direct au léger avec des 51/60?
D’où sort le rendement de 48%?
Fi du dénoxage de l’actuelle centrale prévu fin 2010. On irait donc vers une n ième dérogation jusqu’en 2013?.
En attendant la suite promise des 230 pages du rapport complet, merci à notre conseillère territoriale, Fabienne GIOVANNINI, qui nous en a adressé 88 pages en 3 documents PDF.
Curieusement, les réponses qui ont réussi à prendre en compte l’avis du Président SARKOZY du 2 février 2010, ne parlent pas de l’appel d’offre lancé par EDF le 26 janvier 2010.
Il revient sur la crise de 2005, sans en indiquer les responsabilités, mais en soulignant que les associations n’ont pas été associées à sa rédaction. Nos commissaires enquêteurs oublient l’avis du CESC, représentant de la société civile, avis qui a été tout simplement ignoré.
Ce chapitre indique que si la pollution est plus mal supportée à Ajaccio, cela tient à la « configuration du site ». Ca vaut bien une explication.
Le remplacement du Vazzio et de Lucciana ne doit (devrait!) pas déboucher sur une augmentation de puissance, le thermique représentant déjà 45 %.
Page 9, en gras une "petite" faute de frappe : 200 Gwh seulement seraient produits en local.
Puis un chiffre assez choquant : la CTC financerait 30 M€ pour développer les ENR et la MDE.
Plus loin un postulat qui indique clairement que la solution STEP n’a pas été étudiée par nos rapporteurs : « l’énergie électrique ne se stocke pas », encore plus loin « la base ne peut être assurée que par des moyens non aléatoires » ….tout en reconnaissant implicitement page 31 les vertus du stockage de l’eau dans les barrages.
En conclusion, pour enfoncer le clou, un avis en forme de postulat qui semble sonner le glas de la production d’origine ENR :
« Les énergies renouvelables ne peuvent fournir qu’une production aléatoire »
Puis une petite confusion dans les esprits « La centrale devra utiliser des moteurs peu polluants…… capables de fonctionner à la fois au diesel et au gaz »
Beaucoup de réemploi, de références au rapport LETEURTROIS, et même aux propos de l’ex directeur d’EDF dans la presse…. Une bibliographie avec quelques œillères.
Suite de notre analyse à réception du rapport complet.
Tout cela n’est qu’un avis, la décision étant entre les mains du Préfet de Haute Corse. Il pourrait donc y apporter quelques nuances de taille.
13 réflexions sur « ECHAPPATOIRE : Comment installer le fioul lourd à Lucciana en deux temps, deux mouvements! »
A la lecture de ce post, je crois que l’heure de la désobéissance civile à visage découvert est arrivée. Cela commence à bien faire.
Concernant les 4/7 et les 3/7 je n’ai pas la même interprétation que vous des conclusions des commissaires.
Je comprend pour ma part que les moteurs de Lucciana seront tous du même type au moment de leur installation, il n’y aurait pas de première et de deuxième tranche.
Ce n’est que dans le mode de fonctionnement de la période transitoire qu’il y aurait les 4/7 et les 3/7, avec 4 moteurs au maximum fonctionnant en base avec du fioul lourd et si besoin les 3 restants fonctionnant alors au léger.
Pour éviter les interprétations, tout cela devra être clairement énoncé dans les arrêtés du préfet.
Bonjour Corneille,
.
Il ne s’agit pas d’une interprétation, mais d’une analyse….
.
On nous présente une première tranche de 4/7 fioul lourd, puis 3/7 tous alimentés au fioul léger à partir de 2016. Mais cela se ferait avec des moteurs 48/60 spécifiquement prévus pour tourner au lourd, et capables, selon EDF/SEI, de tourner au gaz avec un rendement moindre.
.
L’opérateur ferait donc délibérement un choix économique sur le court terme qui priviligierait une supposée l’économie réalisée sur la période transitoire à celle, majoritaire, représentée par la période totale d’amortissement des machines?
.
Et EDF de nous répondre que de toutes façons le surcoût est compensé….Alors pourquoi cette ECHAPPATOIRE?
.
Pourquoi ne pas y aller directement avec des 51/60, spécifiquement prévus pour tourner au gaz sur la durée totale de leur exploitation, et capables de recevoir du fioul léger en phase transitoire. Le chapitre 4 contient une partie des élements de réponse………..
.
Notez que pour l’instant l’engagement d’EDF n’est pas exprimé, et qu’il ne s’agit que d’un avis.
Je me répète, dans l’avis des commissaires il n’y a pas pour moi de 1ere et 2eme tranche pour Lucciana, quel que soit le type de moteur ils devraient tous être installés en même temps. L’avis propose un mode de fonctionnement transitoire au fioul lourd équivalent à celui actuel de Lucciana.
Pour ce qui est des compensations, finalement c’est secondaire et cela regarde SEI et la CRE bien silencieuse sur le sujet (peut on compenser totalement un industriel en position de monopole sur ses seuls choix de production ?).
L’opérateur pour l’instant ne s’est pas exprimé et l’avis de l’enquête publique n’est pas à prendre à la lettre seul l’arrêté du préfet est déterminant, alors patientons encore un peu aussi bien pour Lucciana que pour Ajaccio qui sans en avoir l’air pèse aussi dans le dossier de Haute Corse.
Enfin n’oublions pas aussi qu’il sera très difficile de se passer des 130 MW de Lucciana en 2016 durant une éventuelle conversion des moteurs.
Petit oubli et pour en terminer sur l’avis des commissaires, il faut noter qu’ils remarquent que l’opérateur a établi un dossier partial en ne proposant qu’une seule solution le fioul lourd sur Lucciana et que si retard dans la réalisation il y a, SEI en est par conséquent le seul responsable.
Oui!
Mais tout cela aura-t-il un poids dans l’arrêté que Monsieur le Préfet de Haute Corse signera sur proposition de la DRIRE?
Notre confiance est plus que limitée, et pour cause:
On se souvient de l’autorisation donnée par la DRIRE en août 2008 pour fonctionner avec d’inadmissibles dépassements de la VLE microparticules à Lucciana.
Les commisseurs enquêteurs qui étaient sans doute divisés sur le rapport à remettre ont sans doute fait le choix d’un rapport passe partout qui ne déplaise pas trop à EDF et qui l’esperaient-ils aurait pu passer vis à vis de la population à travers cette annonce vicieuse: 4 moteurs au fioul lourd contre 3 au fioul léger, premiere mi-temps gagnée d’un seul moteur par EDF.
Mais il nous prennent vraiment pour des nigauds tous ces polytechniciens. Analyse partisane ou analyse légère? Dans tous les cas analyse favorable au fioul lourd sans avoir vraiment recherché les réelles possibilités de solutions alternatives. Comme si tout était fait pour servir la soupe au fioul à EDF. Oui mais le hic, c’est que la population n’en veut pas !
C’est une façon de voir les choses car a y regarder de plus près le score général du fioul lourd en Corse passerait provisoirement depuis l’annonce du préfet Leyrit en un peu plus de deux années de combat de 14 à 4, pour enfin, si les recommandations sont suivies, se terminer en 2016 par un zéro pointé.
Pour ce qui est de la DRIRE et le film " Lumière Noire " est édifiant en la matière, espérons que cette fois ci elle tienne compte enfin des réticences et réactions légitimes de la population. Rappelons nous que son directeur n’avait pas alors jugé utile et opportun d’équiper Lucciana de filtres du seul fait de l’absence de demande et de réaction du monde associatif.
Reste l’option du nucléaire pour la Corse. Il y a déjà dans la nature des milliards d’isotopes artificiels, pourquoi ne pas lancer un programme atomique, Monsieur le Président?
C’est bon, là, on y est au fioul. C’est définitif. Ils vont nous sanctifier avec à la clé leur eau bénite environnementale. Parrain de la centrale au fioul dernière génération, benoit? :
lucciana.fr/la-commune-ac…
Autre possible parrain de la centrale à carburant environnemental, le campion de bob:
http://www.lucciana.fr/docs/octo...
C’est bientôt fini ces papotages?
Les habits, ça sert d’auto. C’est toujours mieux que d’y aller à pieds!
demain la galette sur rcfmmmmmmmmmmmm, vroum vroummmm, le fioul lourd.