Définition du dictionnaire : Moyen de se tirer d’embarras de façon habile. Synonymes: Dérobade, esquive, excuse, expédient, faux fuyant, issue, ruse, sortie, subterfuge.

C’est bien le qualificatif qui apparait dans les phrases de conclusions du chapitre 9 des réponses de la commission d’enquête:

C’est une solution qui pourrait faire croire à la population qu’elle a été entendue et qu’EDF/SEI serait enfin obligée de tenir compte de l’avis de la société civile.

En fait, cette proposition n’offre aucune garantie de la part de l’exploitant.  EDF/SEI  va pouvoir remplacer dans un premier temps les moyens (4/7) assurant la puissance délivrée actuellement par l’ancienne centrale de Lucciana, et attendra que la pression populaire soit retombée pour compléter une deuxième tranche (3/7) au fioul lourd.

Si de telles conclusions avaient été jugées acceptables par la population avant l’échéance électorale, elles auraient déjà fait l’objet d’une publication.

D’une première lecture du chapitre 9 "Conclusion", on se demande si la commission pourrait nous expliquer comment elle adosse certaines de ses conclusions qui nous paraissent assez légères.

Pourquoi le démarrage fioul lourd avec des 48/60 serait il plus intéressant économiquement qu’un démarrage direct au léger avec des 51/60?

D’où sort le rendement de 48%?

Fi du dénoxage de l’actuelle centrale prévu fin 2010. On irait donc vers une n ième dérogation jusqu’en 2013?.


En attendant la suite promise des 230 pages du rapport complet, merci à notre conseillère territoriale, Fabienne GIOVANNINI, qui nous en a adressé 88 pages en 3 documents  PDF.

Curieusement, les réponses qui ont réussi à prendre en compte l’avis du Président SARKOZY du 2 février 2010, ne parlent pas de l’appel d’offre lancé par EDF le 26 janvier 2010.

 

 Le chapitre II :

Il revient sur la crise de 2005, sans en indiquer les responsabilités, mais en soulignant que les associations n’ont pas été associées à sa rédaction.  Nos commissaires enquêteurs oublient l’avis du CESC, représentant de la société civile, avis qui a été tout simplement ignoré.

Ce chapitre indique que si la pollution est plus mal supportée à Ajaccio, cela tient à la « configuration du site ». Ca vaut bien une explication.

Le remplacement du Vazzio et de Lucciana ne doit (devrait!) pas déboucher sur une augmentation de puissance, le thermique représentant déjà 45 %.

 

Page 9, en gras une "petite" faute de frappe :  200 Gwh seulement seraient produits en local.

Puis un chiffre assez choquant : la CTC financerait  30 M€ pour développer les ENR et la MDE.

Plus loin un postulat qui indique clairement que la solution STEP n’a pas été étudiée par nos rapporteurs : « l’énergie électrique ne se stocke pas », encore plus loin « la base ne peut être assurée que par des moyens non aléatoires » ….tout en reconnaissant implicitement page 31 les vertus du stockage de l’eau dans les barrages.

En conclusion, pour enfoncer le clou, un avis en forme de postulat qui semble sonner le glas de la production d’origine ENR :

«  Les énergies renouvelables ne peuvent fournir qu’une production aléatoire »

Puis une petite confusion dans les esprits « La centrale devra utiliser des moteurs peu polluants…… capables de fonctionner à la fois au diesel et au gaz »

Beaucoup de réemploi, de références au rapport LETEURTROIS, et même aux propos de l’ex directeur d’EDF dans la presse…. Une bibliographie avec quelques œillères.

Suite de notre analyse à réception du rapport complet.

Tout cela n’est qu’un avis, la décision étant entre les mains du Préfet de Haute Corse. Il pourrait donc y apporter quelques nuances de taille.