Ol�©: la parole est libre, mais la plume est serve.
Le jeune directeur s’est comporté comme un excellent toréador en esquivant toutes les questions sensibles.
A part de nous réciter, comme un automate, que l’électricité est un produit vital, il n’a pas pu nous en apporter la preuve.
C’est vital de respirer des HAP, des microparticules PM 2,5?
La qualité de l’air est bonne à Ajaccio, c’est Qualit’air Corse qui le dit !
Super l’idée de s’appuyer sur l’association et de citer son ex président qui n’a jamais répondu à aucun de nos courriers sur la qualité de l’air alors qu’il est toujours le président de l’office de l’environnement. Ca nous rassure !
Evidement, si Qualit’air Corse ne signale pas que les centrales vomissent des PM 2,5 c’est tout simplement que l’association n’est tenue qu’à un indice qualité de l’air ou IQA compte tenu que nos villes d’Ajaccio et Bastia n’atteignent pas 100 000 habitants. Il utilise là un handicap de la Corse pour s’en faire un argument.
Et il ne se risque pas autour d’Ajaccio, et n’a pas osé pousser le bouchon encore plus loin et dire dans le bassin de vie Ajaccien. Et Qualit’air Corse ne dispose pas d’assez de capteurs, du coup elle les met …… tiens où les met-elle ?
Dans les villes qui atteignent 100 000 la population bénéficie de l’indice ATMO, ça empêche les centrales de polluer sans surveillance. Nos députés n’ont pas réagi à notre proposition en ce sens, ce qui aide bien le pollueur.
Et…..
Pour la convertibilité, nous avons respecté la définition donnée par l’assemblée, nous avons des options qui la permettront, si le raccordement est réalisé. Non, c’est prendre une deuxième fois les élus pour des cons ! La définition qu’ils ont votée dit « prévus dès leur conception ». Ce dont parle le jeune directeur c’est comme les kits qui permettent de modifier des moteurs à essence qui n’ont pas été prévus pour ça pour les utiliser au gaz. Rien à voir avec la délibération 05/225.
Sur la pollution comparée Fioul lourd / fioul domestique : Il ne se risque pas à développer, et tout ça contribue à prouver qu’il sait qu’il ne peut pas argumenter. Délibérément. Que ce soit l’un ou l’autre des combustibles les PM 2,5 sont rejetés, et en s’adressant aux 3 journalistes, qui ont le même âge que lui : il dérive sur la voiture de nos pères qui nous menaient si loin. Nous mener en bateau, c’est trop loin.
Mais il reconnaît que le gaz est moins polluant. Meza bastunata !
Sur l’avis du Conseil de l’ordre dire que rien n’est prouvé scientifiquement, c’est une stratégie assez parlante, comme un aveu. Il n’a pas du lire le dernier rapport de l’INSERM.
A la question sur l’inscription dans le PIP investissement gaz, et dans la PPI électricité : pas de réponse. Il peut bien dévier sur l’étude GDF/GRT qui n’en finit plus de finir. Mais ça ne fait pas oublier que son BPPI de 2007 a négligé le gaz comme solution de production d’électricité, malgré l’étude concluante de l’ADEME, et l’avis, malgré tout optimiste avec un baril qui n’était alors qu’à 60 €, de M. MOUREN qui est pourtant parti avec quelques éléments d’appréciation d’origine assez bizarre.
Dommage que les journalistes ne lui aient pas demandé pourquoi il avait aussi négligé les STEP. Le plan Borloo de relance d’hydroélectricité va dans ce sens.
Bon, il a réussi à faire vendre 80 000 ampoules qui émettent des ondes électromagnétiques, mais pas plus que d’autres produits du commerce.
Mais les prétoires ne sont pas des arènes.
Retrouvez le toréador sur: http://corse.france3.fr/emissions/2461542-fr.php
4 réflexions sur « OlÃ?©: la parole est libre, mais la plume est serve. »
IL serait temps que FR3 donne la parole aux associations de défense de l’environnement et aux medecins. Si cela n’était pas le cas , je connais des individus qui réagiront rapidement, car cette censure que la presse télévisée faite aux défenseurs de la qualité de l’air est intolérable.
En ce moment avec tous les dossiers en cours Tex a raison, il faut que le monde associatif puisse aussi s’exprimer que ce soit pour le PEC, le PADDUC, le PIEDMA etc….
Il faut demander un Cuntrastu et que les présidents des associations de défense puissent publiquement s’exprimer et exposer leurs arguments sans avoir a constamment solliciter des interventions qu’on leur refuse.
Quel dommage que les journalistes n’aient pas contré ses réponses. Mais peut être, aurait il été judicieux d’inviter au moins un (!) représentant d’ association ? A moins que l’on craignait des débordements à l’antenne et s’entendre dire il y a " de l’eau dans le gaz"???
Je vois que 3 téléspectateurs ont ressenti que les possibilités d’accès aux médias sont inégales suivant que nous soyons puissants ou misérables. Il n’y pas de raison que d’autres n’aient pu faire le même constat.
Ca prouve en tous cas que nos actions dérangent. Et que quelques soient leurs raisons de le faire, même si les médias ne leur laissent pas la place qu’elles mériteraient, cela force le boni-menteur, à se dévoiler.
Et il le fait de plus en plus maladroitement.
Au point que même ses proches collaborateurs commencent à reconnaitre qu’il manie trop la langue de bois pour paraître honnête.