Non, ce n’est pas pareil le fioul lourd et le fioul léger……….

Non, ce n’est pas pareil le fioul lourd et le fioul léger……….

Le directeur d’EDF, lors du dernier conseil énergétique, s’était publiquement interrogé sur "la posture des associations"  qui veulent que le fioul léger soit utilisé en lieu et place du fioul lourd.

L’enjeu pour les associations est sanitaire: réduire la concentration en polluants émis par les centrales thermiques permettra de réduire leur impact sanitaire sur la population. 

La demande des associations, est-elle aussi peu fondée que l’affirme ce spécialiste?

Comparons les valeurs limites d’émission, VLE,  fixées par l’arrêté préfectoral 05-1079 du 28 juillet 2005 en ce qui concerne d’une part, les émissions des moteurs diesel, et d’autre part la turbine à combustion utilisées à la centrale du Vazzio, fixées par l’arrêté préfectoral 07-1152 du 08 août 2007

 

Sous forme d’un petit tableau ça donne ça:

 

           
    Moyen de production   Moteurs diesel    Chaudières     Turbine à Combustion
  Combustible   Fioul lourd   Fioul lourd      Fioul léger
  VLE exprimée en  mg/m3 à 5 % d’O2   mg/m3 à 3 %   d’O2      mg/m3 à 15 % d’O2
Polluants      
  SOx    1500    1500             120
  NOx    1900   1900             120
  Ammoniac       30    
  CO Monoxyde de carbone     650                 85
  Poussières totales     100     100               15
  Métaux lourds       20        20               20
  HAP         0,1             0,1                 0,1
  COV  sauf méthane     150      
           

Il faut souligner que les chaudières permettent de réchauffer le fioul lourd qui est injecté dans les moteurs. Contrairement à celles des moteurs, les émissions de ces chaudières ne traversent pas les catalyseurs SCR (où est injectée de l’urée qui abaisse la concentration en NOx, et ressort sous forme d’émisson ammoniaquée) et ne sont pas donc pas "dénoxées". C’est pour cela que le tableau ne comporte pas de rejets d’ammoniac pour les chaudières.

Et si le tableau ne comporte pas d’ammoniac pour les TAC, les turbines à combustion qui fonctionnent au fioul léger, c’est tout simplement lié à leur émissivité acceptable au sens des VLE, et qu’elles ne nécessitent donc pas de catalyseurs SCR.

Eloquant, non?

Reste à souhaiter que les récents propos du Président de la République s’appliquent aussi à la Corse :

"Cela fait des décennies que, dans notre pays, en vérité, on a joué avec la vie de victimes potentielles en faisant appliquer des règlements selon certaines modalités et en n’appliquant pas des règlements parce qu’on trouvait que ça gênait des habitudes."

Mais revenons au ras des paquerettes et de ce même directeur qui refuse également de reconnaitre qu’EDF bénéficie d’une dérogation! Il suffit de lire ce qu’écrit la DRIRE en 2005 à la page 6.

Revue de presse…….

Le projet de loi NOME, la nouvelle organisation du marché de l’électricité, ayant été adopté, le patron d’EDF essaye maintenant d’imposer son prix de cession ( 42 € le MW/h) de pour les 25% de sa production nucléaire qu’il devra céder à ses concurrents, qui ne l’entendent pas de cette oreille.

 

Le projet South Stream, ce gazoduc qui amènera du gaz Russe vers les pays d’Europe du Sud et d’Europe centrale en passant sous la mer Noire, vient d’être signé à Saint Petersbourg par le patron d’EDF, le Président de la République française, le Président de la Russie, le patron de Gazprom, et celui d’ENI . Cet accord tripartite prévoit l’entrée d’EDFdans le projet à 10% au minimum, avant fin 2010, par le jeu d’une diminution de la participation d’ENI. 

Petite transition pour nous amener aux récents propos du Président de la République :

"Tant que je serai président de la République, personne ne construira dans une zone reconnue comme dangereuse. Agriculteurs ou pas, si la zone est dangereuse, au nom de l’Etat nous interdirons les constructions. C’est quelque chose sur laquelle je ne transigerai pas [sic]. Il n’y aura pas d’ambiguïté et pas d’exception. Cela fait des décennies que dans notre pays on a joué avec la vie de victimes potentielles en faisant appliquer des règlements selon certaines modalités et en n’appliquant pas des règlements parce qu’on trouvait que ça gênait des habitudes", a-t-il déclaré selon Le Figaro.

"Cela fait des décennies que, dans notre pays, en vérité, on a joué avec la vie de victimes potentielles en faisant appliquer des règlements selon certaines modalités et en n’appliquant pas des règlements parce qu’on trouvait que ça gênait des habitudes."

10 réflexions sur « Non, ce n’est pas pareil le fioul lourd et le fioul léger………. »

  1. Si on peut admettre que sur Lucciana avec les travaux déjà réalisés ou en cours la centrale est protégée, il n’en est pas de même sur Bastelicaccia ou dans un site agricole vierge de toute installation industrielle le préfet a choisi une zone inondable pour y implanter la centrale de Corse du Sud.
    Il faut changer ces habitudes et pratiques et légitimement modifier ce choix tout comme il faut appliquer sans déroger les nouveaux textes régissant les émissions polluantes.
    C’est à l’industriel à se conformer à la réglementation et non pas aux autorités de contrôle à s’adapter à l’industriel.

  2. Messieurs de la préfectorale et consorts appliquer la législation et faites votre travail sans état d’âme, sans compromission et sans dérogation, il y va de la santé publique pour les trente prochaines années.

  3. Voilà bien une réaction de directeur……de cabinet.

    T’es tellement léger mon pôte que tu en deviens lourd.

  4. La petite dernière, histoire de calmer Borloo petroleum et son monde:

    ENERGIA: INTERROGAZIONE DEPUTATI PD,A RISCHIO REALIZZAZIONE GALSI

    (AGI) – Cagliari, 23 giu. – ?La realizzazione del gasdotto Galsi tra Algeria e Italia e? in pericolo?. Lo sostengono in una interrogazione al ministro dello Sviluppo economico, primo firmatario Paolo Fadda, ventideu parlamentari del Pd. Nel documento gli esponenti dell?opposizione sorttolineano come nel corso dell?audizione congiunta X Commissione Camera-Senato del 15 giugno 2010, il rappresentante della Edison, che fa parte del consorzio, ha consegnato un documento nel quale tra l?altro viene evidenziato che ?le attese di una situazione di prezzo critica per i contratti di lungo termine combinate con differenziali strutturali di prezzo rispetto ai mercati Europei potrebbero mettere in discussione la realizzazione di nuove infrastrutture di approvvigionamento che contribuiscono alla sicurezza del sistema e alla diversificazione delle fonti sia per l?Italia che per l?Europa? e in particolare e? in pericolo la realizzazione del Galsi.

    I parlamentari chiedono se ?corrisponde al vero quanto comunicato dal rappresentante dell?Edison in audizione, ovvero che ci possa essere il serio rischio di sospendere l?iter per la realizzazione del gasdotto Algeria Italia?. Vogliono anche sapere ?se eventualmente tali comunicazioni corrispondessero al vero quali iniziative siano state intraprese o si intendano prendere da parte del Governo per scongiurare questa drammatica evenienza che comprometterebbe definitivamente il mantenimento dell?attuale sistema industriale e costringerebbe anche tutte le famiglie sarde a continuare a pagare l?energia ad un prezzo nettamente superiore a quello pagato nel resto del paese?.

  5. Voici un exemple de réussite énergétique:
    la surprise du chef, en attendant le GALSI:

    http://www.lexpress.fr/actualite...

    Alors, le fioul lourd, cancer pagurus, on va l’avoir grâce à toi, pour trente ans…mais, mais, mais….T’as pas encore gagner avec monsieur nevache.

  6. Si EDISON a déposé un document explosif, le 15 juin dernier, c’est qu’EDF et Borloo connaissent depuis longtemps la suite du film…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *