Si on n’a pas le gaz naturel par le GALSI, on veut du Gaz Naturel Liquéfié, mais pas du fioul lourd!
C’est bien la teneur d’une partie de nos échanges du 2 mars 2009 avec le Préfet de Région. Nous lui avons depuis adressé un mail, ainsi qu’aux groupes politiques de la CTC pour lui donner des éléments de faisabilité sur la technologie GNL.
Monsieur GALSI (LETEURTROIS) n’étant pas venu pour ça, il ne risquait pas de nous en parler. Il nous a proposé un raccordement au GALSI mi-maritime-mi-terrestre qui n’offre pas, à notre sens, la plus grande "faisabilité".
Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué? On s’en serait presque douté, après son invention des moteurs propres au fioul lourd!
Mais nous on s’y colle d’autant plus volontiers que le *GNL est une alternative séduisante pour parer à la non alimentation de la Corse par le GALSI, quelque qu’en soit la raison. (*gaz naturel liquéfié : volume réduit de 600 fois par rapport à son volume détendu)
Tiens, on en a parlé hier sur Radio Paese avec Isabelle. Vous pourrez retrouver l’émission sur le site web de cette sympathique radio.
Ailleurs, le GNL ça marche très bien. Tiens par exemple au Japon, composé d’îles, mais aussi à Fos/Mer.
Alors on va pas encore nous dire qu’en Corse, le GALSI c’est pas possible, et que le GNL non plus ….
Bonjour Monsieur,
Lors de notre réunion du 2 mars 2009, nous vous avons indiqué que le recours au Gaz Naturel Liquéfié comme combustible capable d’alimenter les futures centrales thermiques de Corse nous paraissait être une alternative à étudier comparativement aux autres solutions. Notamment pour parer à la non réalisation du GALSI, ou à la non réalisation de la desserte de la Corse et bannir définitivement l’utilisation du fioul lourd.
Je vous remercie de bien vouloir consacrer un moment d’attention pour constater, au travers des liens hypertexte ci joints:
1) Que cette solution est bien connue et pratiquée par GDF :
(d’autres opérateurs par le monde)
http://www.gdfsuez.com/fr/activités/global-gaz-gnl/
2) Que la Corse au cœur de la Méditerranée est bien sur un axe de transit de méthaniers, avec un terminal à Fos.
http://www.cavaou-gnl.com/sicsFront/FosCavaou/fr/INFORMATIONS_GENERALES/AUTRES/accueil.html
(extrait : Les méthaniers actuellement en circulation peuvent transporter jusqu’à 153 000 mètres cube de GNL, la génération suivante dépassera 200 000 mètres cube de GNL.
La cargaison d’un navire méthanier équivaut à la consommation en gaz naturel de l’agglomération marseillaise pendant trois mois. Le futur terminal permettra d’accueillir une centaine de navires par an, qui couvriront une part significative du besoin du territoire français.)
3) Ainsi que nous vous l’avons affirmé, un groupe de travail EDF.GDF a déjà étudié et conclu à l’intérêt du GNL pour la Corse en 2006.
J’ose vous signaler qu’il existe même des formations, explorant en profondeur les solutions techniques que nous vous avons résumé, qui pourraient éclairer les opérateurs potentiels, ou les donneurs d’ordres locaux. La prochaine formation venant à point nommé puisqu’elle démarre le 29 juin 2009.
http://www.enspmfi.com/catalogues/an2009/rpci/f0016.pdf
La technologie Gaz Naturel Liquéfié nous permet donc de nous dégager d’un schéma "fioul lourd ou gaz naturel" qui pourrait devenir réducteur pour la partie thermique.
Avec une réduction des volumes par 600, l’ultime argument « stockage gaz difficile à réaliser », qui est souvent opposé à la solution gaz (plus économique et moins polluante) n’est plus opposable.
Ceci n’excluant pas que la solution STEP, consistant à améliorer notre capacité de production hydroélectrique de quelques 110 MW, ne soit également enfin examinée. Nous pourrions, apporter notre modeste contribution à ces réflexions.
Vous en souhaitant bonne réception, je vous prie d’agréer, Monsieur le Préfet, l’expression de nos très respectueuses considérations.
4 réflexions sur « Si on n’a pas le gaz naturel par le GALSI, on veut du Gaz Naturel Liquéfié, mais pas du fioul lourd! »
Bonjour Sarah,
Désolé, je ne suis pas sur d’avoir bien compris tout votre message.
Je suppose que vous voulez parler de maîtrise de l’énergie (MDE), de l’épuisement des énergies non renouvelables, et de notre devoir de réduire nos pollutions?
C’est bien ce que nous essayons de défendre, avec pour seule lattitude, le carcan que les politiques ont voté en 2005. Ce qui limite considérablement les marges de manoeuvre.
N’hésitez pas à préciser.
Le réalisme finira par l’emporter: le GALSI est une promesse qui n’engageait que ceux qui l’écoutaient. En revanche, le GNL présente certainement un avantage en terme de stockage et de sécurité d’approvisionnement (possibilité de changement de fournisseur). En revanche, au niveau économique, cela se traduira par une électricité encore plus chère. Une solution mixte GNL + solaire + éolien + hydraulique + STEP + nucléaire mériterait un large débat et des études sérieuses: cela passe par l’abandon du tryptique énergétique de 2005, qui me semble bien simpliste et qui s’avère totalement inadapté au contexte actuel et prévisible.
Que le GNL soit plus cher reste à démontrer. En tout cas il ne l’est pas pour alimenter la future TGCC de Martigues qui sera alimentée par le terminal méthanier de Fos sur Mer.
Quant à abandonner le trépied, nos élus n’y sont pas prêts. C’est pour ça qu’on essaye de jouer avec les (mauvaises) règles du jeu existantes.
Effectivement elles sont tellement simplistes, qu’ EDF arrive aisément à les contourner pour imposer le fioul lourd. Quand on a écrit la partition, on peut jouer la musique.
Bonjour, je suis journaliste à France 3 Corse et je prépare un reportage sur la centrale thermique pour le magazine Volte é Gira, je serais toute la journée à Bastelicaccia et souhaiterais rencontrer quelqu’un de l’association pour évoquer ce dossier et éventuellement faire une interview.
Vous pouvez me joindre au 0630703268.
Merci d’avance.
Bonavita serge.